0tra economía es posible.

Publicado en por noticias-alternativas

Otra economía

 

Otra economía

¿SABÍAS QUE… *

la suma de rescates bancarios y planes de estímulo en todo el mundo son 13,3 billones de dólares? (Más de 93 veces el coste de cumplir los Objetivos de Desarrollo del Milenio en todo el mundo para 2010)

la desigualdad en la distribución de la renta era similar antes de la Gran Depresión del 29 y antes de la crisis actual? ¿Crees que la desigualdad y las crisis económicas son una casualidad o una causalidad?

los costes laborales por trabajador se han incrementado un 40%, el valor de la producción un 60%, los pagos por intereses un 114,21%, y el reparto de beneficios un 137,28%?

el PIB español es un 94% de la media de la UE15 mientras que el gasto público social es un 74%?

un trabajador español paga un 70% de los impuestos que paga un trabajador sueco, y un gran empresario español paga un 30% de lo que paga un gran empresario sueco?

para que todo el mundo tenga el nivel de vida de España hacen falta 3 planetas como La Tierra?

En la Comisión de Economía de la AcampadaZgz creemos que otra economía es posible.

Por eso trabajamos para informar, formar, y desarrollar alternativas.

Contacto: cecampzgz@gmail.com

* Puedes ver las fuentes pinchando sobre cada pregunta.

CASI 1.900 DÓLARES PER CÁPITA

La factura de los rescates públicos asciende al 21% del PIB mundial

El coste de los rescates bancarios y los ingentes planes de estímulo aplicados por los gobiernos para combatir la crisis asciende a 13 billones de dólares, el 21,12% del PIB mundial (61,5 billones en 2008). Una deuda adicional de 1.897 dólares por cada niño, mujer y hombre del planeta.

MANUEL LLAMAS

La intervención de los gobiernos, bajo la excusa de rescatar al sistema financiero internacional y combatir la recesión económica, ha supuesto un desembolso de dinero público histórico.

El coste de los rescates bancarios y la aplicación de los planes de estímulo asciende a 13 billones de dólares hasta 2009. Esta cifra equivale al 21,12% del PIB mundial (61,5 billones de dólares), de modo que la intervención pública supone una carga adicional próxima a los 1.900 dólares por cada ser humano del planeta. Y ello, sin contar con las inyecciones extraordinarias de liquidez aplicadas por los principales bancos centrales.

En concreto, los rescates bancarios por parte de los gobiernos (empleando dinero del contribuyente) asciende a3,6 billones de dólares (el 5,73% del PIB mundial) o, lo que es lo mismo, 515 dólares per capita. Mientras, los planes de estímulo suman 9,4 billones de dólares (el 15,39% del PIB mundial), equivalente a 1.382 dólares por ser humano, según un estudio elaborado por  Grail Research and de Luxe & Associates, para la prestigiosa Harvard Business Review.

Según el informe, casi el 75% del rescate bancario ha sido llevado a cabo por los países occidentales, es decir, EEUU y las grandes potencias europeas. En este caso, el coste de salvar el sistema financiero haciendo uso del gasto público ha sido del 7,8% del PIB conjunto de dichos países.

Islandia lidera el ranking de esfuerzo público para sostener en pie su banca tras destinar el 76,2% de su PIB a esta tarea, seguido de Irlanda (48,3%), Letonia (33,6%) -junto a otros países del Este como Hungría (20,6%)-, Reino Unido (19,3%), Rusia (14,2%), Emiratos Árabes Unidos (12,2%), EEUU (7,3% del PIB), España (5,2%) y Alemania (5,1%).

En cuanto a los planes de estímulo, por encima de todos destaca Arabia Saudí (85%) y China, cuyo Gobierno ha destinado el 46,7% de su PIB a estimular la economía mediante un ingente plan de gasto público, según los autores del informe. Le siguen Sudáfrica (29,3%), EEUU (34,6%) y Japón con el 13,9% del PIB. El plan de estímulo aprobado por el Gobierno español hasta 2009 asciende al 5,3% del PIB, indica el informe.

Sin embargo, tras este dispendio, las cuentas estatales comienzan a indigestarse como consecuencia de la absorción de los activos tóxicos de la banca y los planes de estímulo económico, según reconoce el propio Banco Central Europeo (BCE). 

Pese a ello, ante el temor de que la recuperación adopte una forma de W (doble recesión), el Fondo Monetario Internacional (FMI) anima en su último informe a seguir manteniendo los planes de estímulo en 2010, con lo que la factura global de la intervención pública para combatir la crisis podría llegar a ser superior en los próximos meses. 

Por el momento, los gobiernos han gastado con el dinero de los contribuyentes la quinta parte de la riqueza mundial. Una deuda adicional de 1.900 dólares por cada niño, mujer y hombre del planeta.


Pronto habrá elecciones legislativas autonómicas —en nuestro país los comicios son parlamentarios, no presidenciales como nos hacen creer manipulándonos los medios de comunicación y persuasión masivos— en Catalunya. Creemos que es bueno comenzar a tener presentes algunos datos —para los que no los tenían—, como los que nos indica el Prof. Navarro en este artículo que citamos a continuación:

(...) los datos hablan por sí mismos. Cuando el tripartito inició su gobierno en 2003, Cataluña tenía uno de los gastos públicos sociales por habitante más bajos de la UE-15. Y aún cuando continúa siendo demasiado bajo según el nivel económico que Cataluña tiene, ha mejorado considerablemente, habiendodescendido significativamente el déficit del gasto público social por habitante de Cataluña respecto al promedio de la UE-15 (un 3.2%). Durante los últimos años del gobierno conservador (1999-2003) había aumentado un 8.8%.

En contra de lo que asumen mentalidades jacobinas, el tener un mayor autogobierno es necesario, pero en absoluto suficiente para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos. El País Vasco tiene el sistema de financiación deseado por muchos en Cataluña. Y en cambio, su estado del bienestar está subfinanciado. Su PIB per cápita es ya el 120% del promedio de la UE-15, y en cambio su gasto público social por habitante es sólo el 73% de la UE-15 y ello como consecuencia de haber estado gobernado durante treinta años (1979-2009) por las derechas nacionalistas de tradición cristiano-demócrata. Es probable que si hubiera sido gobernado por las izquierdas, hubiera tenido un gasto público social más elevado.

Es fácil demostrar, por otra parte, que el gobierno catalán es más progresista que el gobierno socialista español, debido a que es una coalición de partidos de izquierda, habiéndose coaligado el PSC con ERC y ICV-EUA, lo cual no ha ocurrido con el PSOE, que se ha aliado (sobre todo desde 2009) más con CIU y el PNV que con IU-ICV y ERC.

El estado del bienestar y la universalización de los derechos sociales en España estarían mucho más desarrollados si el PSOE hubiera replicado las alianzas que el PSC ha hecho con otros partidos de izquierdas en Cataluña. Mi apoyo, pues, ha sido y es al gobierno, no a partidos específicos que lo componen, aunque simpatizo con todos ellos.


Basándonos en dichos datos, aportamos el siguiente gráfico:
deficit gasto público social catalunya vs. UE-15


Si pulsan sobre él se abrirá a mayor tamaño. Este concepto de Gasto —deberíamos decir Inversión— público social engloba el gasto del Estado en Servicios Públicos de Estado del Bienestar: educación, sanidad... Para que nos entendamos, no se cuenta el Gasto Militar p.ej.

El diferencial con la U.E.-15 nos indica cómo estamos situados respecto a los países de nuestro entorno. Teniendo en España un 94% de la renta nacional media de la U.E.-15, nuestro Gasto público social ¿es el 94% del gasto público social medio de la U.E.-15? No. Tan sólo el 74%. Faltan c. 66.000 millones de euros anuales invertidos en nuestros servicios públicos (Navarro). Somos un país igual de rico que los de nuestro entorno. Ese 94% de renta nacional respecto a la media de la U.E.-15 lo indica claramente. Pero no se están financiando los Servicios Públicos que nos corresponden y con los que estaríamos todos mejor. ¿Por qué?

La explicación es sencilla: un trabajador español paga un 70% aprox. de los impuestos que paga un trabajador sueco. Contando con que en Suecia es donde más impuestos se pagan —y mas Servicios Públicos se gozan— no vamos mal. Lo grave y acusador: un gran empresario español paga un 30% aprox. de lo que paga un gran empresario sueco (Navarro). He ahí la explicación de por qué no se invierte lo necesario en nuestro Gasto público social o Servicios públicos de Estado del Bienestar. Porque las personas que tienen el 30% superior de las rentas y riquezas nacionales, que son muchísimo menos del 30% de la población española, se niegan a pagar los impuestos que deben y presionan con eficacia a los burócratas para conseguirlo.

El sistema tributario español es claramente regresivo. Es decir: pagan más, en proporción, quienes menos tienen y pagan menos, también en proporción, quienen más tienen. Se contradice así el espíritu y la letra de la Constitución Española, que exigen que el sistema tributario sea progresivo: que pague más en proporción quien más tenga.

Esto, aplicado a Catalunya —da igual si preferimos escribirlo con la carismática Ñ castellana o con NY; el dato objetivo no va a cambiar ;-) — también se cumple. Se nos está llevando al sobreendeudamiento privado, con todas las burbujas crediticias que ello genere, con tal de no establecer un sistema tributario y de Gasto público social justo que, además, es el único sostenible si pretendemos vivir pacífica y armoniosamente en un Estado Democrático y Social.

CiU y el P.N.V. ya sabemos lo que traen en su agenda.Las políticas derechistas del P.S.O.E. español apoyado en ellos las hemos comenzado a sufrir y conocer. Por eso aquí hemos escrito otras veces que si la gente quiere políticas de igualdad económica, de redistribución económica, lo que significa socialismo o socializar en definitiva, debe optar por quitarle peso electoral a ese partido político para dárselo a los demás partidos políticos izquierdistas. Si pacta con ellos en lugar de con las derechas de distinto pelaje, las diferencias son notables.

El P.S.O.E./ P.S.C. catalán, al coaligarse con otros partidos izquierdistas como E.R.C. e I.C.V.-EUiA, ha realizado políticas distintas que su homólogo en el Congreso de los Diputados, aliado con las derechas cristianas y liberales vascas y catalanas.

El dato de cómo ha dejado cada gobierno autonómico catalán el déficit con Europa respecto al Gasto público social es un buen ejemplo de esto sobre lo que hoy escribimos.


Bibliografía adicionalNavarro.

Etiquetado en ARTÍCULOS

Para estar informado de los últimos artículos, suscríbase:

Comentar este post