| - El PSOE defiende la presunción de inocencia de Garzón y el PP mantiene que debe someterse al criterio de los tribunales, como cualquier ciudadano
MADRID, 12 (OTR/PRESS)
"La Justicia no es ciega, ve muy bien por el ojo izquierdo y nada por el derecho". Así critica Gaspar Llamazares a la Justicia española. El diputado de Izquierda Unida (IU) está escandalizado ante el hecho de que el magistrado Baltasar Garzón vaya a sentarse en el banquillo de los acusados por las escuchas en la investigación de la trama Gürtel antes que los presuntos integrantes de la red de corrupción. Los procedimientos avanzan a una velocidad "exasperante" cuando se trata de temas que "interesan a los ciudadanos" y "exprés" cuando tienen que ver con Garzón, denuncia el izquierdista. Desde el PSOE, se defiende la presunción de inocencia, mientras la oposición sostiene que el juez es un ciudadano más, por lo que debe someterse al criterio de los tribunales.
IU y Partido Nacionalista Vasco (PNV) opinan lo mismo del juicio a Baltasar Garzón por su actuación durante la instrucción de la trama Gürtel: les resulta "escandaloso", en palabras de Llamazares, que se abra un procedimiento "exprés" para él, mientras los imputados por presunta pertenencia a la red de corrupción continúan sin sentarse en el banquillo de los acusados.
"Que el juez anteceda a los investigados a la hora de rendir cuentas ante la Justicia pone de manifiesto que algo no está funcionando bien" y resulta "inmensamente chocante", afirmó este martes Josu Erkoreka, portavoz de los nacionalistas en el Congreso. Llamazares dio un paso más e introdujo un tono político en el debate al sostener que los hechos denotan que la Justicia "ve muy bien por el ojo izquierdo y nada por el derecho".
El diputado de IU resaltó que los procedimientos avanzan a un ritmo "exasperante" cuando tratan temas que "interesan a los ciudadanos", y sean tan ágiles cuando el acusado es Garzón. Esto contribuye al "linchamiento moral" contra el que fuera juez de la Audiencia Nacional, mantuvo en una rueda de prensa en la Cámara Baja. Según cree, la Justicia está lanzando un mensaje: "No te metas donde no te llaman"; "el franquismo debe seguir impune y la corrupción va por barrios".
Desde un punto de vista opuesto, Esquerra Republicana (ERC) elogia la "diligencia" de la Justicia, que juzga métodos "tramposos" y "rechazables". Joan Ridao, su portavoz en el Congreso, recordó que "no es la primera vez" que se acusa a Garzón de utilizar "métodos más que dudosos".
"Ahora se le juzga por una vulneración grave del derecho sagrado a la defensa al grabar las conversaciones de los abogados con sus clientes". Este comportamiento "desvirtuaba el contenido de la instrucción y todo el enjuiciamiento", afirmó el republicano, que rompe una lanza en favor de la Justicia: está "actuando bien", con independencia de la "velocidad" a la que se esté instruyendo el caso Gürtel.
PSOE y PP no entraron en el debate de los tiempos. Ambos consideran que Garzón es un ciudadano más y, por tanto, debe ser tratado como tal. Mismo punto de partida para dos perspectivas: José Antonio Alonso, portavoz socialista en el Congreso, defiende su presunción de inocencia, mientras su homóloga popular, Soraya Sáenz de Santamaría, mantiene que el magistrado ha de someterse a los dictámines del tribunal.
"Ha sido enjuiciado pero no condenado". Alonso hizo hincapié en que Garzón, como todo ciudadano, tiene derecho a la presunción de inocencia, pero huyó de cualquier otro debate. Lo que sí criticó fue que el PP no haya dado explicaciones sobre una "trama de corrupción" que le afecta, no haya asumido responsabilidades por ello y presente en las listas a algunos de los imputados. "Eso es lo intolerable".
El aludido no abordó estos asuntos y, con respecto a la polémica que critica Llamazares, se limitó a decir que todos los ciudadanos, incluidos los jueces, están sometidos al imperio de la ley. Garzón, como instructor, debería saber "mejor que nadie" los tiempos de instrucción de los procedimientos judiciales. Sáenz de Santamaría aclaró que los partidos no determinan los procedimientos.
Son los mismos argumentos a los que acudió después Esteban González Pons, portavoz del partido. Éste agregó que no le gusta vez a un juez que ha combatido el terrorismo en el papel de acusado.
EL CGPJ PIDE LA SUSPENSIÓN DEL JUEZ TAMBIÉN POR LAS ESCUCHAS
A efectos prácticos, no va a tener consecuencias, porque Baltasar Garzón ya está suspendido (desde el 14 de mayo de 2010) por presunta prevaricación al investigar los crímenes del franquismo. No obstante, la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) inició los trámites para acordar la suspensión de funciones del magistrado también por intervenir las conversaciones de la trama Gürtel.
Almudena Lastra, Manuel Almenar, Antonio Dorado y Féliz Azón, vocales del CGPJ, tomaron la decisión este martes. Tendrán que solicitar a la Fiscalía que elabore un informe sobre la necesidad de proceder a la suspensión del titular del Juzgado Central de Instrucción número 5, algo que tendría relevancia sólo si se diesen dos condiciones: que la causa de la Memoria Histórica se celebrara antes que la de la trama Gürtel y que resultara absuelto.
En la Comisión Permanente de este martes no estuvieron presentes ni Carlos Dívar, presidente del CGPJ, ni Margarita Robles vocal miembro de este órgano del Consejo. Ésta se apartó de la anterior suspensión de Garzón, recusada por el magistrado, que alegó que mantiene hacia él una fuerte animadversión.
Por el mismo motivo, también faltó Fernando de Rosa, vicepresidente del Consejo, a quien le habría correspondido presidir la Comisión, dada la ausencia de Dívar. La sesión se celebró bajo la presidencia del vocal Félix Azón. |
